T.C.
ANKARA
9. İDARE MAHKEMESİ
ESAS
NO : 2013/674
YÜRÜTMENİN
DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI LAR ) :
1- TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI
[VEKİLİ] : AV. EMRE BATURAY ALTINOK
Uğur Mumcu Sok. No:54/8 -GOP/ANKARA
2- TMMOB MİMARLAR ODASI (ANKARA
ŞUBESİ)
[VEKİLİ] : AV. GÖKÇE POLAT
Konur Sok. No:4/3 - Kızılay/ANKARA
3- TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI
(ANKARA ŞUBESİ)
[VEKİLİ] : AV. KORAY CENGİZ
Cinnah Cad. Farabi Sok. No:38/4 -
Çankaya/ANKARA
KARŞI
TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
ANKARA
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara
İli Çankaya İlçesi Karakursunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellere ilişkin olarak
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.12.2012 gün ve 2205 sayılı kararı ile
onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve aynı tarih olan
14.12.2012 gün ve 2207 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar
planı değişikliğinin; dava konusu karara konu parsellerin tamamı için
27.04.1982 tarih ve 221 nolu karar ile 74950 nolu parselasyon planının
yapıldığı, bu plan notlarında " yeşil alanlar, genel otoparklar, yollar,
eğlence ve diğer hizmet alanları kamu eline geçmeden ve teknik altyapı
tesisleri gerçekleşmeden iskan izni verilemez" hükmü yer almasına rağmen
kamuya terkler gerçekleşmeden iskana izin verildiği, daha sonra mal sahiplerince
kamulaştırmasız el atma davaları açıldığı, davalı idarenin mülkiyet sorunlarını
çözmek için mal sahiplerinin talepleri doğrultusunda dava konusu plan
değişikliğini yaptığı, yapılan değişikliğin herhangi bir bilimsel, nesnel ve
teknik bir gerekçeye dayanmadığı, meclis kararının plan ana kararlarını,
sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozduğu, eşdeğer
alan ayrılmadığı, planın bütünlüğünün bozulduğu ileri sürülerek iptali ve
yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Usule
ilişkin olarak, davada süre aşımının bulunduğu, davacıların plana itiraz
etmeksizin doğrudan dava açma yoluna gitmesinin mevzuata aykırı olduğu ve
şubelerin oda adına dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı; esasa yönelik olarak
ise, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 27.04.1982 tarih ve 221 nolu
karar ile 74950 nolu parselasyon planının yapıldığı, bu plan notlarında
" yeşil alanlar, genel otoparklar, yollar, eğlence ve diğer hizmet
alanları kamu eline geçmeden ve teknik altyapı tesisleri gerçekleşmeden iskan
izni verilemez" hükmünün yer aldığı, ancak bu hükme rağmen terkler
yapılmadan buralarda iskan yapıldığı, bu konuda Ankara 8.İdare Mahkemesinin
13.03.1996 tarih ve E:1995/305 K:1996/107 sayılı kararının bulunduğu, yine
dava konusu taşınmazların bulunduğu alanlar için aleyhlerine kamulaştırmasız el
atma davaları açıldığı, bu nedenle anılan bölgede yeni düzenleme yapıldığı
ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 9. İdare
Mahkemesi'nce, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmedikten
sonra davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında işin gereği
görüşüldü:
Dava, Ankara İli Çankaya İlçesi
Karakursunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellere ilişkin olarak Ankara Büyükşehir
Belediye Meclisinin 14.12.2012 gün ve 2205 sayılı kararı ile onanan 1/5000
ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve aynı tarih olan 14.12.2012 gün ve
2207 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı
değişikliğinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle
açılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun Tanımlar
başlıklı 5. maddesinde, Nazım İmar Planı, varsa bölge veya çevre
düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa
kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış
biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus
yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının
gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve
problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının
hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve
raporuyla beraber bütün olan plan olarak; Uygulama İmar
Planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral
durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli
bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama
için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve
diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmış; anılan
Kanunun"Planlama Kademeleri" başlıklı 6.maddesinde, "Planlar,
kapsadıkları alan ve amaçları açısından; "Bölge Planları" ve
"İmar Planları", imar planları ise, "Nazım İmar Planları"
ve "Uygulama İmar Planları" olarak hazırlanır. Uygulama imar
planları, gerektiğinde etaplar halinde de yapılabilir." hükmüne; "Planların
Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinde, "(...)
İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir.
Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak,
belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili
belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe girer. (Değişik cümle: 08/08/2011-648 s.K.H.K./21. md.) Bu planlar
onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde
ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak
ilan edilir.Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye
başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye
meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.(...) Onaylanmış
planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir.(...)"
hükmüne yer verilmiştir.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmeliğinin "İmar Planı Değişikliklerinde Uyulması Gereken
Esaslar" başlıklı 27. maddesinde; “İmar planlarında bulunan sosyal ve
teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin
değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz.
Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: 1- İmar planındaki
durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi
gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık ve kuruluşların görüşü alınacaktır.
2- İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi
ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın
ayrılması suretiyle yapılabilir. 4- Dini yapı alanlarına ilişkin planlarda ve
değişikliklerinde il müftülerinin görüşü alınır.” hükmü yer almaktadır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmeliğin 28. maddesinde, “İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat
adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun
arttırılmasına dair imar planı değişikliklerinde: 1-Artan nüfusun ihtiyacı olan
sosyal ve teknik altyapı alanları EK-1 de belirtilen standartlara uygun olarak
plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır ve/veya artırılır.”
hükmü bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara
İli Çankaya İlçesi Karakursunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellerinin
bulunduğu alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.12.2012 gün ve
2205 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve
aynı tarih olan 14.12.2012 gün ve 2207 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000
ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yapıldığı; bu değişiklikler
ile, anılan parsellerin 40 yasal terkten sonra geriye kalan 60'lık kısmında
şahıslar adına "Ticari Rekreasyon Alanı" oluşturulduğu ve bu alanın
yapılaşma koşullarının E:0,15, H:2 kat olarak belirlendiği, bu durumun planlama
ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğundan bahisle işbu davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu plan
değişikliklerinin daha önceki belediyeler tarafından gerçekleştirilen hatalı
uygulamaları telafi etmek amacı ile yapıldığı, davalı idarece burasının
kamulaştırılabileceği, ancak söz konusu bölgedeki taşınmazların değerli olması
ve kamulaştırma bedelinin yüksek olması nedeni ile plan değişikliği yapılmak
sureti ile burasının ticari rekreasyon alanına çevrildiği, sorunun bu şekilde
çözülmesinde mevzuat adına bir engel bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın kamu
yararı ve şehircilik ilkeleri açısından değerlendirilmesi gerektiği, bu
kapsamda yapılandeğişiklikleri ile nüfus yoğunluğunun arttırılması üzerine buna
paralel olarak sosyal ve teknik altyapı alanlarında da artış olması gerekirken
tam aksine değişiklikten önceki alanların dahi korunmadığı, başka bir ifadeyle
imar planı değişikliği ile bölge içerisinde sosyal ve teknik altyapı alanları
için eşdeğer yeni bir alanın ayrılmadığı anlaşılmakla, dava konusu plan
değişikliklerinin planlama ve şehircilik ilkelerine de aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla, davaya konu
1 /5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama
imar planı değişikliğinde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu
işlemlerin hukuka aykırılığı saptandıktan sonra hukuk aleminde varlığını
sürdürmesi, tüm işlem ve eylemlerinin hukuka uygun olduğu karinesine dayanan
hukuk devleti ilkesine aykırı bir durum yaratacağı açık olup; imar planı
değişikliğine ilişkin bulunan dava konusu işlemlerin niteliği de dikkate
alındığında, dava sonunda verilecek iptal kararı üzerine önceki halin geri
getirilmesi açısından telafisi güç zararların oluşacağı konusunda duraksama
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu
işlemlerin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577
sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin
durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün
içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak
üzere , 05/06/2013 tarihinde oybirliği yle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE
SÜLEYMAN AYHAN TARIK
ARMAĞAN GÜLSİNEM KONUKÇU
37777 101737 138959
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder